di Giorgio La Malfa

Per l'opposizione la guerra in Iraq avrebbe avuto gravissime conseguenze. Sarebbe stata lunga per la resistenza del regime; avrebbe causato perdite elevate di vite umane; la presa di Baghdad avrebbe richiesto massicci bombardamenti oppure sanguinosi combattimenti porta a porta; per le masse islamiche Saddam sarebbe divenuto un autentico eroe; il nodo israelo-palestinese si sarebbe ulteriormente aggrovigliato; l'Onu avrebbe rischiato una crisi forse definitiva; il rifiuto di alcuni paesi, fra cui l'Italia, di associarsi alle posizioni franco-tedesche avrebbe compromesso il cammino verso l'unità europea.

Cosa rimane di questi argomenti? Il regime iracheno s'è dissolto; le distruzioni sono limitate; il paese appare sollevato per la fine della tirannia; non vi sono segnali di crescita dell'estremismo islamico; l'Iran mostra di voler normalizzare ulteriormente le relazioni con gli Stati Uniti; la Siria appare prudentissima; spiragli si aprono fra Israele e i palestinesi; all'Onu, la Francia cerca posizioni comuni con gli Stati Uniti sulle sanzioni; Francia, Germania, Spagna e Gran Bretagna hanno ispirato il documento finale del vertice europeo di Atene; la Chiesa ha abbassato i toni e il cancelliere tedesco Schroeder riconosce che le critiche del suo governo all'azione americana sono state eccessive.

In queste settimane nessuno dei leader del centro-sinistra, neppure il più moderato, si è distaccato da una posizione di assoluta intransigenza contro l'azione angloamericana. Ancora più sorprendente è che neppure oggi, di fronte a uno scarto indiscutibile fra quelle previsioni e la realtà, emerga una valutazione autocritica volta a comprendere dove e perché la sinistra ha sbagliato.

Il fatto è che il centro-sinistra non ha una leadership riconosciuta, né una sede politica nella quale decidere le politiche da assumere. L'opposizione frontale è stata la scelta più semplice: essa rispondeva a un moto di opinione assai popolare, riuniva le componenti dell'opposizione dalle più moderate alle più estreme, non richiedeva di passare attraverso un sistema decisionale che non esiste e aveva il pregio di coincidere con le posizioni di forze lontane dalla sinistra, da Chirac a Giovanni Paolo II. Restava solo il rischio delle accuse di antiamericanismo e di solidarietà con Saddam, esorcizzate con le patetiche dichiarazioni di odio per "il sanguinario dittatore" e di amore per "la cultura, la musica, la democrazia americana, eccetera eccetera" che accompagnavano il catalogo rituale degli orrori della guerra.