Ecco, dunque, che la maggioranza afferma di avere dato vita ad un sistema federale, accreditando di contenuti - esorbitanti la realtà stessa - le rivendicazioni degli uomini di Bossi, mentre l'opposizione chiama allarmata a difesa dell'integrità del Paese: l'audacia dei paradossi verbali maschera, come le foschie dello scirocco, le opposte ragioni. Allora, per un verso, il decentramento nella gestione dei poteri, una maggiore sussidiarietà, la necessità di una rappresentatività più adeguata delle regioni in Parlamento, non caratterizzano lo Stato come federale. Una accentuata impronta regionalista, sicuramente foriera di una gestione più agile della cosa pubblica, non inficia necessariamente la sovranità centrale ed il carattere istituzionale di una nazione che ha conquistato una propria unità etnico-linguistica e da questa proclamato la Repubblica. D'altro canto, quante e quali saranno in definitiva "le regole comuni" e quanto estese potranno essere le aliquote di potere assegnate, per materia, alle regioni a detrimento della decisionalità centrale? Possono l'interesse generale e l'unità ordinamentale sopravvivere all'inevitabile avvicendarsi delle maggioranze politiche ? La Costituzione è, per gli italiani, ciò che quella degli Stati Uniti è per gli americani o gli ‘immortali principi dell'89' per i francesi: mai una dinamica interpretativa deve tramutarsi in modifiche irreversibili di una identità e mai il semplice correre del tempo (peraltro brevissimo, se comparato a quello, appunto, delle costituzioni occidentali, e senza scomodare la Magna Charta) legittima interventi in sé manipolativi. Si vuol dire che migliorare l'esistente, aggiornarlo alle necessità storiche (o, più prosaicamente, a quelle economiche…) non significa sconfessare le pietre d'angolo di uno Stato, soprattutto la fisionomia di una cultura nazionale. La quale, se disintegrata a beneficio di incerte "tradizioni" locali, è come la pula dispersa nel vento: impossibile a ricomporsi, inutilmente, ingiustamente, irreparabilmente sciupata. Ecco perché i moniti dei vertici istituzionali (dapprima il Capo dello Stato, poi del Presidente della Consulta) di ricercare larghe intese e, soprattutto, di essere prudenti fino allo scrupolo prima di modificare irreversibilmente, non vanno accolti con l'arroganza di chi ritiene di essere "più avanti" nella storia e di poter fare a meno dei consigli dei saggi, ritenendo sufficiente la forza di un popolo che, alle spalle, tutto legittima ed autorizza. Il qualunquismo, il me ne frego, la tracotanza sono movenze estranee alla democrazia: la storia d'Italia, per esse, ha già pagato un prezzo altissimo. Ed invece - come diceva Hölderlin - "noi, gli uomini, siamo un dialogo".